UNA CHICA URGENTEMENTE (GIRL RUSH) 1944

Girl Rush es una típica producción de relleno de la época dorada de los estudios hollywoodienses. Un catálogo de escenas y situaciones tópicas, rodadas con habilidad por los técnicos y bien interpretadas por los actores. Entre los primeros, nombres importantes como el de Nicholas Musuraca como director de fotografía, Darrel Silvera y William Stevens en la dirección artística y un todoterreno en la dirección: Gordon Douglas. Los segundos tienen como protagonistas a la que fuera la respuesta de la productora RKO a la pareja de cómicos de la Universal: Abott y Costello, los mucho menos conocidos Wally Brown y Alan Carney. Juntos protagonizaron unas cuantas películas en los años cuarenta y ambos continuaron, ya separados, sus respectivas carreras apareciendo en multitud de películas, series y telefilmes en papeles secundarios. En 1961 volvieron a compartir brevemente el metraje de un film de Walt Disney: "Un sabio en las nubes". En "Girl Rush" también aparece un jovencísimo Robert Mitchum en un rol secundario, en el que le toca hacer de galán que se lleva a la chica.

El film es un pastiche que mezcla diversos géneros en clave paródica. Así tenemos el musical ya que los protagonistas son un par de fulleros que se dedican al espectáculo (cantan y bailan), el western en sus vertientes de los buscadores de oro, del cacique que aterroriza a una incipiente población y a la falta de mujeres en estas localidades de colonos.

El guión nos cuenta la historia de una pequeña compañia teatral formada principalmente por mujeres. La partida de la clientela a los territorios con oro hace que las mujeres tomen la decisión de que la pareja cómica formada por Miles y Strager vayan también a buscar oro para conseguir dinero y comprar los materiales necesarios para poder representar en Nueva York. Así que tras pasar penalidades y no obtener oro acaban en un pequeño pueblo, donde engañan a los mineros que les dan dinero para que lleven a las mujeres. Su idea es quedarse con el dinero y así poder viajar con la compañia a Nueva York, pero dos de los buscadores de oro les acompañan y al final se ven obligados a regresar con las chicas al pueblo.

El film es divertido y la pareja formada por Carney & Brown funciona bien. Algo así como un precedente de "Dos tontos muy tontos". Ninguno es muy listo, aunque si muy tahures, no tienen ningún reparo en timar a quien haga falta con tal de poder llenar la barriga o conseguir dinero. Las escenas que protagonizan son en general absurdas y algunas hasta surrealistas como la aparición de un oso y una mofeta que hablan. En el desarrollo de la película hay varias escenas de relleno como las que le tocan protagonizar a Robert Mitchum, quien hace de galán y que aparte de previsibles, ralentizan la acción. Mitchum hace lo que puede para dar un poco de entidad al personaje y hay que reconocer que ya apuntaba maneras de estrella. La parte final resulta muy jocosa, ya que han de disfrazarse todos de mujeres para engañar al mafiosillo del pueblo que está esperando para matarlos. Una pelea en el bar con todos vestidos de mujer pone el punto final de una forma que por un lado homenajea a las típicas peleas del western y que por otro parodia y desmitifica.

Su director Gordon Douglas, realiza la película con notable corrección, planificando siempre para dar relevancia a la interpretación de su duo protagonista y resultando en todo momento invisible. Douglas destacó como el perfecto trabajador, conocedor de su oficio, lo que le permitió realizar buenas, regulares y malas películas en todo tipo de géneros en una larga carrera de cuarenta años de trabajo.

CAIDA Y AUGE DE REGINALD PERRIN

Es curioso retomar este blog con una serie de televisión, pero bueno, la ocasión lo merece. Vi algunos capítulos hace muchísimos años, yo era muy joven y me impresionó. No puedo asegurar que entendiera mucho lo que aquel sujeto, el señor Perrin, hacia... Se comportaba de una forma extraña, abandonaba su trabajo y a su familia, fingía su propia muerte, cambiaba de personalidad, volvía con su familia, creaba una empresa llamada basura en la que vendía cosas inútiles y se hacia rico... Nunca supe el título de la serie. Paso el tiempo y lo curioso es que de vez en cuando me aparecian fugaces imágenes mentales del señor Perrin y su negocio "Basura". Lo más curioso de todo es que hace aproximadamente un año empece a acordarme con más frecuencia de la serie. Deducí que por el tipo de imagen, el vestuario y las casas tenía que ser británica, pero por mas que busqué en internet no conseguí dar con el título. Poco a poco fui recordando algún detalle más pero insufientes para conseguir el título, de hecho ni siquiera conocía el nombre de los actores y su imagen quedaba ya muy borrosa. Lo más curioso de todo es que hace unos pocos dias me propuse que trataría por todos los medios posibles el conseguir el título de aquella vieja serie y es cuando dos o tres días despues ocurrió algo curiosísimo. Fui a una biblioteca pública que frecuento a menudo y que disponen de una buena videoteca que van actualizando poco a poco. Buscando en la estantería de comedia de pronto vi un título en tres DVDs que me llamó la atención: "Caida y auge de Reginald Perrin". Era una serie antigua de la BBC, di la vuelta al DVD nº 2 y me fije en el nombre de uno de los capítulos, ponía "Basura". Me quede perplejo, no podía creerlo, tenía entre mis manos las tres temporadas de aquella seríe que me había estado rondando por la cabeza casi 20 años. Por supuesto me lleve los DVD y en cuatro días ya había visto los 21 capítulos que configuran este memorable episodio de la televisión británica... y mundial.

Es un trabajo magnífico que demuestra que la televisión puede ser un formato de posibilidades infinitas. "Caida y auge de Reginald Perrin" tiene como virtud principal ser un producto sin igual, sin continuidad, un extraño artefacto no identificado en el medio audiovisual. El guión es excelente, pone en tela de juicio a nustra sociedad, pero no desde un punto de vista marginal o periférico, sino a través de un sujeto que es el vivo retrato de un hombre de mediana edad con una economía solvente. Este hombre el señor Perrin tiene familia, es directivo de una empresa de postres, tiene una buena casa, pero algo falla en su vida... la monotonía, la repetición de pautas, el ambiente de su empresa... nada parece tener sentido en la vida de Reggie Perrin y esto empieza a alterar su estado de ánimo, llevándolo a una especie de locura/liberación con la que romperá esta aparente tranquilidad. Simula un suicidio y adopta nuevas personalidades. Presencia su propio funeral y finalmente vuelve con su mujer transformado en otra persona. En la segunda temporada Perrin vuelve a ser él mismo, es despedido de la empresa de postres y monta un negocio de cosas inutiles llamado "Basura" que contra todo pronóstico se convierte en un éxito haciendo de Reggie un hombre muy rico. Finalmente cansado del negocio decide hundirlo ocntratando a todos los inútiles, incluido su antiguo jefe, que trabajaban en la empresa de postres. Su tactica no da el resultado previsto y el negocio continúa siendo un éxito. Al final él y su mujer deciden simular juntos un suicido y alejarse de todo. En la tercera temporada Reggie concentra todos sus esfuerzos y dinero en montar un centro en el que la gente pueda sentirse bien y encontrar la paz. Para ello vuelve a contratar a todo el personal de su antigua empresa, tienen unas semanas de formación y finalmente ponen en práctica lo aprendido con los clientes. Todo termina siendo un desastre y Perrin es contratado en una empresa regentada por el hermano de su anterior jefe, y este es de hecho su nuevo superior, volviéndose a ver atrapado en la misma situación que al principio, el suicido vuelve a convertirse en una opción...

Como decía el guión analiza de forma crítica y muy cínica toda aquello que en principio debería generar satisfacción en el hombre moderno y urbanita (familia, trabajo, posesiones, posición social, amigos...) y que en realidad solo consiguen neurotizarlo y alejarlo cada vez más de su propio Yo. Los estamentos sociales están muy bien representados, por ejemplo la familia como un entorno generador de incontables conflictos y asimilación de sujetos que a uno no tienen porque serle nada simpáticos (cuñados, yernos, suegras...) o el entorno laboral que puede ser un espacio jerarquizado en el que se realicen actividades inútiles y se tengan roces con compañeros cuyas actitudes puedan resultarte del todo incomprensibles. Lo interesante de Reggie es que es un tipo con el que podemos vernos representados inmediatamente. No es un loco y de hecho seguro que en más de un momento casi todos hemos pensado "al diablo con todo...", volver a comenzar, ser otro o simplemente no seguir las directrices que poco a poco van controlando nuestra vida.

"Caida y Auge de Reginald Perrin" se apoya por supuesto en un libreto de calidad, pero es imposible comentar la serie sin hacer referencia al soberbio trabajo de los actores, porque simplemente lo que hace su protagonista Leonard Rossiter es pura magia, un auténtico tour de force interpretativo ya que es el personaje central y está practicamente en el 100 % de las situaciones. Su trabajo físico y vocal es extraordinario y demuestra ser un actor de una capacidad expresiva descomunal (se hace absolutamente imprescindible verlo todo en versión original), junto a Rossiter los demás actores están también fantásticos especialmente Pauline Yates (su mujer) y John Barron, que hace de C.J. (su jefe). Las escenas con estos dos son simplemente increibles y recomiendo detenerse en ellas y verlas varias veces para descubrir la infinidad de matices que estos increibles actores podían desplegar (tanto cuando dialogan como cuando escuchan).

La serie fue un gran éxito en su momento, alcanzando en Inglaterra enormes audiencias y no es para menos, los guiones de David Nobbs están cargados de verdades como puños y su humor es inteligente e impertinente. Doy fe de que a día de hoy "Caida y auge de Reginald Perrin" no solo no es un producto pasado de moda, sino que además resulta de lo más perturbador y diferente. Una gozada que recomiendo fervorosamente.

"LA MUCHACHA DE LA QUINTA AVENIDA" (5th Avenue girl) 1939

Una excelente muestra del talento cinematográfiallco de aquellos cineastas que hicieron su trabajo en la era de los grandes estudios. Una producción RKO en la que podemos leer en sus títulos de crédito nombres tan sólidos como el de Pandro S. Berman en la producción, Darrel Silvera en el diseño de decorados o nombres de la casa como el de Robert Wise en el montaje o Tim Holt en la interpretación, ambos repetían en otra producción RKO, "The magnificent Ambersons" de Orson Welles. Hay más nombres importantes, el guionista Allan Scott cuya filmografía impresiona con títulos como "Sombrero de Copa" (Top Hat) o "Imitación a la vida" (Imitation of Life), la fotografía de Robert de Grasse quien hizo otras maravillas en RKO como "El Ladrón de Cadáveres" (Body Snatchers) y por supuesto su director el elegantísimo y muy olvidado Gregory La Cava.

"La Muchacha de la Quinta Avenida" no es una gran película, pero si un buen trabajo realizado en serio y con ese oficio y artesania de aquellos años constituyendo un elaborado filme que mantiene hoy en día, muchas de sus cualidades.

Un empresario de bombas de riego, el señor Borden (genialmente interpretado por Walter Connolly) en el día de su cumpleaños se va al parque a pasar la tarde tras ver que su familia ni siquiera se ha acordado de la fecha. Está cansado de dirigir una empresa que ya solo le da quebraderos de cabeza y de una mujer que ya no le quiere y unos hijos que no le hacen ningún caso.

En el parque conoce a una curiosa y hermosa mujer, Mary Gray (personaje interpretado por Ginger Rogers de una forma extraña y a la vez fascinante). No tiene donde ir y su carácter es un tanto agrio y ácido. El Señor Borden enseguida se fija en ella, conversan y él decide invitarla a cenar y pasar su cumpleaños con ella. En el local el señor Borden se encuentra con su mujer, que esta a su vez con un amigo/amante. Se emborrachan y arman un escándalo que saldrá en los periodicos al día siguiente. Mary Gray pasa la noche en casa del Señor Borden. Este no se acuerda de nada de la noche anterior pero al observar la reacción de desaprobación de su mujer dedide contratar a Mary para hacer creer al resto de su familia que tiene una aventura con ella y que salen a divertirse todas las noches. En realidad a ninguno de los dos les gusta salir a "divertirse" y en realidad dan paseo con el coche hasta que es madrugada y pueden volver a casa. El señor Borden tambien se despreocupa de su fábrica y es su hijo quien tiene que hacerse cargo de su puesto. Al principio todos ven en Mary a una cazafortunas pero poco a poco se van acercando a ella.

Todo esta narrado con gran exquisitez y el guión tiene varios niveles de lectura, la depresión, la familia, el dinero o la falta de el y algunos políticos aunque muy inocentes expresados por el chofer del señor Borden que arenga al resto del servicio con ideales comunistas. La cámara de La Cava convierte a la mansión de los Borden en un personaje más, es impresionante el uso estético que hace de unas grandes y elegantes escaleras centrales que son recorridas por los personajes y mostradas por la cámara en todo tipo de travellings (laterales, frontales...) El guión no se inclina hacia la comedia en su totalidad y a esto ocntribuye especialmente el personaje de Mary Gray una mujer de la que no conociendo cuales han sido sus circunstancias entendemos que estas no han sido buenas. Parece una persona "quemada" y con un sentido del humor agrio y que como ya he mencionado anteriormente Ginger Rogers interpreta como si nada le importarse, su presencia física parece no amoldarse a ningún espacio y su cuerpo da la sensación de estar separado de los demás personajes a traves de una especie de barrera invisible.

La película está muy bien y resulta una pieza de lo más curiosa a pesar de que en su parte final se resuelva de una forma un tanto convencional consiguiendo todos los personajes sus objetivos y dándole al espectador el típico happy ending.

LA MUJER DEL AÑO (WOMAN OF THE YEAR) 1942

Hay ciertas películas que cuando las ves y compruebas que no te parece muy buena notas como si te estuvieras equivocando, porque es tanta la literatura que a veces tienen algunos títulos ya considerados clásicos del cine en la que se asegura que estamos ante una gran película. Puede que a lo mejor me equivoque, pero a mi me ha parecido que "La Mujer del Año" es una película muy regular y a veces un tanto aburrida. Y ya se que hablamos de gigantes del cinematógrafo como la pareja de actores Spencer Tracy y Katharine Hepburn, el productor Joseph L. Mankiewiz, los guionistas ganadores del Oscar Ring Lardener Jr. y Michael Kanin, el director de fotografía Joseph Ruttenberg, el compositor Franz Waxman y el director George Stevens. ¡Ahí es nada!

El caso es que me preparo para disfrutar de una sensacional película y al final tengo la sensación de haber visto algo que ha sido muyl maltratado por el tiempo. Esa es mi sensación, una película vieja, desfasada, arríttmica, larga y muy poco brillante en el aspecto formal. Stevens se dedicó a colocar la cámara delante de los actores para que recitasen sus textos y poco más. Por supuesto como suele suceder en este cine de la edad dorada de los estudios, siempre hay algún momento excelente, de buen hacer. Por ejemplo hay un sensacional uso de la grua en un plano que atraviesa los banquillos de un estadio de béisbol hasta llegar a los dos protagonistas que entran para ir a buscar su sitio. O una excelente secuencia, resuelta con contraluces, en el apartamento de ella, donde ambos intiman y Tracy decide irse, porque está nervioso, culminado el plano en el son¡mbrero del actor que se lo deja en la casa de Hepburn.

También hay secuencias divertidas como el gag en el que tras haberse casado Tracy intenta disfrutar de la compañia de su mujer en su apartamento y es imposible porque comienzan a llegar gente amiga de uno y otro y se improvisa en el dormitorio una animada fiesta... Y bueno pues un detalle por auí y otro por allá. Pero no es suficiente, la película no consigue elevarse de un tono pesado y soso visualmente en general.



Después hay algunas notas muy coyunturales que son díficiles de aceptar hoy en día y que además a nivel de guión son inverosímiles como por ejemplo la parte en la que ella adopta a un niño griego huerfano. Ella lo hace frivolamente, en ningún momento piensa en el bienestar del niño y su frialdad llega al extremo de querer dejarlo sólo en casa por la noche para poder recibir un premio. Él se enfada al ver esta actitud irresponsable y egoista de su mujer y decide no acompañarla para devolver al niño a la residencia ya que ninguno de los dos está dispuesto a cuidarle. Basicamente nos presentan a una persona enormemente frívola y mosntruosamente egoista que en el último segmento se desmorona para conseguir un final bonito y dulce. Él es un tipo campechano, directo, le gusta la gente modesta, como él mismo y quiere que su mujer no sea tan "moderna" o por lo menos que encuentre el "equilibrio" entre ser una ama de casa y su trabajo. Vamos que lo que quería es que además de que ella se vaya a trabajar luego en casa le haga los huevos fritos con bacon. El asunto es que ella al final comprende que se ha equivocado, que ha sido muy egoista y que con un poco de práctica será una excelente ama de casa. Lo que quiero decir es que si ella es un mostruo de egoismo y frialdad no pueden hacer cambiar al personaje en una ligera pirueta final para que todos nos quedemos tranquilos.

Por lo demás la pareja protagonista trabaja muy bien y parecen sentirse muy cómodos con sus personajes y la galería de secundarios están estupendos como el padre y la tía de ella.



En este caso el remake que hizo Vincente Minnelli en 1957 es infinitamente superior. Una película divertidísima, ingeniosa y muy elegante. Conserva toda la carga del original sobre los conflictos que se generan entre varones y mujeres, las diferencias que a veces hacen más divertida la vida y otras insufrible... Pero potenciando todos los elementos que en La Mujer del Año fueron infrautilizados. Como el tema del boxeo, se da más relevancia a los amigos de la pareja... e introduciendo nuevos como los gánsteres. Esta si merece la pena.

LA CUARTA CARABELA 1961

Una película francamente absurda. BAstante mala. El artefacto en cuestión es una exaltación propagandística de nuestras relaciones (las de España) con sus vecinos sudamericanos a través de un festival en el participan grupos autóctonos de lugares como Colombia, Filipinas, México o Argentina...

La película apenas duras una hora y casi todo el metraje está ocupado por las diferentes actuaciones de estos grupos. El hilo argumental que une estos números musicales es pobrísimo: una serie de amorios entre los organizdores formados por profesores y alumnos de la universidad. También está un diplomático que odia estas manifestaciones culturales y se realiza algún que otro torpe chiste a su costa. Al final termina encantado con el asunto y escucha feliz las actuaciones.

Lo peor de todo no es la continua presencia de tópicos sin fin, es la alarmante pobreza visual y de montaje de la que hicieron gala sus realizadores lo que hace que la película sea tan mala. Los números musicales, que son un montón están realizados con un par de tiros de cámara y luego insertan unos primeros planos de los actores protagónicos que miran al concierto y que se nota además, que estos planos están grabados en cualquier otros sitio.

Alguna de las actuaciones tiene más gracia como la de los filipinos en un baile con unos cocos, pero en general está todo rodado por el director Miguel Martín sin ningún ingenio.

Los actores en general están bastante mal y hacen lo que pueden con unos personajes que no dan nada de si. Antonio Ozores y su esqueleto, Jorge Vico, Gisia Paradis o Maria Piazzai.

La verdad es que lo mejor de la película son los dibujos animados del comienzo.

En fin, puede resultar cómica por absurda y bobalicona.

Nota: la peli debe estar tan olvidada que ni siquiera he encontrado la carátula.

LOS SEXOADICTOS (A Dirty Shame) 2004

Esta no es una película perfecta. Ninguna de John Waters lo es. Pero está bien, aunque no tanto como Cecil B. Demente, película más que reivindicable. Lo que le pasa a “Los Sexoaditos” es que se corresponde a una fórmula ya utilizada por Waters y que aquí se nota un poco agotada. La idea de enfrentar a dos bando ya aparecía en “Hairsprayt” o “Cry Baby”. A los por un lado integrantes de la sociedad bienpensante y conservadora pero a su vez muy hipócrita contra los que no aceptan esas reglas y juegos de sociedad y muestran sus pasiones e intereses sin tapujos, lo que hace que choquen frontalmente. Waters, nada neutral, se coloca siempre en el bando de los segundos.

“Los Sexoadictos”, una nueva ocurrencia española para algo que se titula en el original “A Dirty Shame”, nos presenta su historia en Baltimore en el barrio obrero de Hartford Road. Allí los vecinos van cayendo en la locura del sexo compulsivo. Al tener algún tipo de accidente, como un golpe en la cabeza por ejemplo, les afecta con la irremediable necesidad de consumar algún tipo de práctica sexual. Los que ya han caído forman una especie de comunidad religiosa sexual que trata de conseguir más adeptos. Al mismo tiempo los vecinos que odian el sexo se agrupan para combatir esta plaga que trata de conquistar todo el barrio.

Como suele suceder en las películas de John waters, está realizada con tosquedad y algunas de las situaciones que presenta en la película son verdaderamente zafias. Pero este es su estilo y a mi me gusta. Es un tipo realmente situado al margen de la industria hollywoodiense. Divertido, sin complejos y en este momento un cineasta al margen de cualquier tipo de tendencia o modernidad.

De “Los Sexoadictos” me quedo más que con las supuestas excentricidades sexuales con las que Waters trata de escandalizar al personal y que a mi juicio no me parecen mucho más llamativas que otras cosas raras que pueda ver uno por la tele, me gusta más la exposición de la idea, el ambiente del vecindario, la conversión en sexoadicta de Silvia Stickles y su integración en el grupo. El descubrimiento de un nuevo acto sexual con el que liberará a la comunidad. La madre de Silvia como defensora de la moral pública y el caótico final, tan divertido como contundente.

A pesar de la mala acogida que tienen sus películas en la actualidad, a Waters le considero un cineasta popular. Nada dogmático. Que se ríe de su propia sombra. De los defectos de todos nosotros y seguramente de los suyos también. Nada intelectualizado y si muy directo. Lo que ves es lo que hay. Te muestra con contundencia lo que le gusta y lo que le desagrada. El tipo de personas que le caen bien y los que le caen mal. Puede que Waters no este en plena forma, pero merece todos los respetos por poder seguir haciendo su cine en una industria poco dada a dejar margen de maniobra a quien va a su aire.

TÚ, YO Y AHORA DUPREE (You, Me and Dupree) 2006

Otra pelí que en principio pensé que sería un bodrio descomunal. El caso es que se deja ver y en algunos momentos es divertida. El guión es de lo más convencional y previsible. A una pareja de recien casados se les mete en su casa un buen amigo de el. No tiene trabajo, ni donde caerse muerto. Es un viva la virgen, un vividor y promete que solo seran dos o tres días. Por supuesto esto se complica y su permancencia se alarga indefinidamente surgiendo pronto los conflictos entre la pareja y el indómito Dupree.

Como suele suceder en estas comedias norteamericanas, en la película hay un proyecto de historia gamberra, cínica y antisocial enfrentando a Dupree como alguien atípico que cultiva la diversión y se mantienne al margen de los convencionalismos sociales y el personaje de su amigo Carl, como hombre casado, con un buen trabajo, responsable y a veces un poco hipócrita. Digo lo de proyecto porque enseguida todo deriva a comedia romántica en la que Dupree salva el matrimonio de su amigo y este hace las paces con su suegro y todos muestran su mejor sonrisa para que no nos intranquilicemos demasiado. Salirse del tiesto un poco está bien, pero solo un poco... Y esto es lo que lastra cualquier posibilidad de sacar de la mediocridad al largometraje.

Pero bueno, ya digo que como mínimo a mi me pareció entretenida. Hay algunas situaciones que son divertidas y la persecución en el tramo final entre Dupree y el guardia de seguridad Paco es de lo más graciosa, además de bien rodada. y además está muy bien interpretada. Mat Dillon se ha convertido en un actor capaz de salir airoso de cualquier embolado. Kate hudson está perfecta en su papel de chica equilibrada y sensata. Owen Wilson hace su papel de siempre, el que hemos visto desarrollar en Los Rebeldes de Shanghai, De boda en boda Noche en el Museo o Golpe en Hawai. Y Miachel Douglas, como secundario de lujo, compone su papel de villano con los ojos cerrados. y como suele ser típico en estas pelis pues otro secundario de lujo como el que interpreta Seth rogen queda totalmente desaprovechado con unas pocas intervenciones que saben a poco.

ENTRE COPAS (SIDEWAYS) 2004

Es la cuarta vez que veo está película. Es una de mis preferidas de lo que llevamos de década. Me parece un gran escritor y realizador Alexander Payne. Me gusta mucho Election y me parece magnífica A Propósito de Schmidt y me gusto también mucho su cortometraje en Paris, je t´aime. Un contador de historias nato. Sabe describir a sus personajes con todo tipo de detalles, pero siempre con elegancia, sin ser burdo. En los pequeños detalles sabemos si son taimados, generosos, alegres, pesimistas... o un poco de todo.

Los primeros minutos de Entre Copas son un caudal de información: nada más comenzar sabemos que Miles ha pasado mala noche. Se despierta tarde porque un vecino le llama para que cambie el coche de lugar porque lo aparca mal. Descubrimos que tiene un amigo que se va a casar y que ambos van a hacer un viaje para celebrarlo recorriendo una región vitivinícola de California. Que Miles ha escrito un libro y que está depre porque se divorcio hace ya más de un año. Su amigo es un actor sin demasiada fortuna que se dedica a hacer anuncios para la tele y que la mujer con la que se va a casar tiene un padre forrado gracias al negocio inmobiliario y su mayor preocupación es hechar una cana al aire durante sus vacaciones. De Miles tambén descubrimos que está sin blanca y que no tiene ningún escrupulo para meterse en casa de su madre y robarle unos billetes. Detalle este que disgustó a la productora y que pidieron a Alexander Payne que no lo pusiera por la mala imagen que podría formarse en los espectadores sobre el personaje. Con buen juicio Payne no retiró este detalle que enriquece al personaje. En estos minutos iniciales ambos personajes quedan bien configurados y el espectador maneja una buena cantidad de información con la que poder hacer el viaje comodamente con los protagonistas. Despues entran en juego Maya y su amiga y pasan una serie de pequeñas cosas en esta historia tierna, cínica y patética al mismo tiempo.
Y esa es una de las cosas que más me gustan de las películas de Alexander Payne. La trama, el guión se limita a contar una pequeña historia en la que no ocurren demasiadas cosas. El viaje de los dos amigos no es excesivamente amplio. Entre la depresión de Miles y los flirteos de su amigo, la historia va deteniéndose poco a poco. Lo mismo ocurría en A Proposito de Smit, en el que el gran viaje que pretendia hacer el Sr. Schmidt en su autocaravana por la gran historia Norteamericana, se limitiba a recorrer unos poco espacios y tampoco el trayecto moral es extraordinario. Los personajes de payne no decubren grandes verdades que hacen temblar los esquemas mentales de los personajes confiiéndoles un nueva sabiduria. Continuan siendo ellos mismos, quizá más tranquilos. Consiguen salir de la depresión o de la rutina... o simplementen aceptan vivir con ello. Por eso resultan tan humanos y tan cercanos...

Por supuesto Entre Copas está muy bien rodada y todo es perfecto: la fotografía, la planificación y el montaje, la música y los actores estan sensacionales, parcen nacidos para interpretar cada uno de los personajes y la recuperación de Virginia Madsen es todo un acierto, porque está guapísima y deslumbrante. Me estoy acordando ahora que también estaba estupenda en la última peli de Robert Altman, toda vestida de blanco.

Una magnífica película que recomiendo vivamente.

GRACIAS POR FUMAR (THANK YOU FOR SMOKING) 2006

Una divertida sátira sobre la manipulación y los intereses creados de todo tipo con el tema del tábaco como telón de fondo.

Aunque la historia se centre en el personaje de Nick Naylor, muy bien interpretado por Aaron Eckhart, que trabaja como portavoz de las industrias tabaqueras y cuya dedicación es la de lanzar mensajes positivos sobre el tabaco y sus productores y desmentir o quitar hierro a cuestiones tales como el cancer, la adicción... lo interesante de la peli es que el mensaje lanzado puede valer para cualquier otra situación de la vida. Ya que cosas como el oportunismo, la mentira, el defender los propios intereses a cualquier precio, la moral o la carencia de ella son patrimonio universal.

En el guión de Jason Reitman, el protagonista no actúa como los heroes de las películas de Frank Cappra o como Atticus Finch en Matar a un Ruiseñor. No es un hombre de una pieza. A Nick Naylor, le encanta su trabajo, aunque este sea mentir o sembrar la duda sobre otros, incluso con sus mejores amigos forman el denominado escuadrón de la muerte, ya que se dedican una al alcohol y el otro a las armas. Tienen peleas verbales sobre que producto es el que más muertos causa. Entre las lindezas del personaje están la de participar en unprograma de televisión junto a un niño con cancer y convencer al público de que la industria tabaquera es buena y que gastaran cincuenta millones de dolares en una campaña para los jóvenes o pagar una cantidad importante de dinero a un viejo actor por su silencio, interprete de antiguos anuncios de tabaco, ahora con cancer y con deseos de denunciar su situación publicamente.

En la película los oprtunistas surgen por todas partes,: un senador en plena campaña antitabaco hace su particular agosto (con contradicciones muy "políticas" como defender a los cultivadores de tabaco por un lado y demonizar a la industria. Una periodista que es capaz de cualquier cosa con tal de obtener una infomación, un jefe capaz de apuntarse las ideas de otros como propias y en medio el protagonista quien se mueve como pez en el agua entre tanto soplagaita.

Ni siquieta el final en el que parece que Neylan ha obrado bien por primera vez en su vida, no parece más que una estrategia con la que salir victorioso del barrizal de fango en que se había metido, volviendo a las andadas ya establecido por su cuenta.

Jason Reitman, quien resulta que es hijo de Ivan Reitman, el de los Cazafantasmas, resuelve la película con buenas dosis de ingenio tanto verbales como visuales y de estructura resultando muy entretenida a la vez que didactica su visión. Y de momento pues parce que el el chico lo hace bastante bien, de hecho está película es más interesante que practicamente toda la filmografía de su padre.

Por si alguien anda despistado indico que Gracias por fumar poco tiene que ver con otra película con el tema del tábaco, me refiero a El Dilema de Michael Man que era más seria y tenía otros propósitos. Pero si me ha recordado a otros títulos como Silver City de John Sayles, sobre el mundo de la política y State And Main de David Mamet sobre el mundo del cine.

DUMMY (EL MUÑECO)

Dummy tiene todo el sabor del buen cine independiente americano. Facilmente reconocible en algunas maneras de rodar adopadas por los jóvenes directores que se manejan con presupuestos pequeños y que quieren afrontar el cine con otras perspectivas al gran cine industrializado. Esas maneras a las que aludo son planos fijos, apenas movimientos de cámara, dialogos susurrados, cadencia morosa. Personajes que se mueven por el mundo como aletargados, llenos de conflictos y dudas razonables sobre el mundo que les rodea. Nada parecido a las comedias románticas hollywoodienses actuales con personajes acelerados y nerviosos y superestrellas haciendo montones de gestos para demostrar lo graciosas que son, en este momento me estoy acordando de un par de películas bastante malas que he visto ultimamnete en el cine como son "La boda de mi novia" o "Postdata: te quiero".

Volviendo a Dummy, la verdad es que no tengo ni idea de si se ha estrenado en cine en España. Pero vamos si lo hizo debió ser algo "visto y no visto". Una pena, porque la película resulta francamente interesante, además de ser muy entretenida y a veces divertida.

El argumento es muy sencillo y el que solo haya un pequeño puñado de personajes ayuda a que de todos conozcamos un poco. Los conflictos del protagonista son bastante reconocibles para cualquiera de nosotros. Steven, un chico cercano a los 30 años, que todavía vive en casa de sus padres se encuntra en la encrucijada de hacer algo por cambiar el rumbo de su vida. Una vida totalmente insatisfactoria en todos los campos (trabajo, familiar y afectiva) y llena de monotonia.

Este cambio llega por la determinación de hacer algo que siempre quiso hacer: convertirse en ventrílocuo. Para ello deja su trabajo y se compra un muñeco. El muñeco de alguna forma se convierte en una especie de alter ego a través del cual consigue expresar mejor sus emociones. A partir de aquí seguimos Steven en una serie de situaciones que le van haciendo madurar, comunicándose mejor con los demás y siendo más realista con su propia familia.

Es de agradecer que el argumento escrito por Greg Pritikin, también director de la película, se ocupe de personajes ya adultos, presentando conflictos como son la falta de perspectivas laborales, vivir en casa de unos padres que te mantienen infantilizado, la pérdida de las ilusiones o los sueños por conseguir algo que de verdad te llene. Cosas, todas estas que pienso son ya parte de toda una generación.

La película esta muy bién interpretada. La verdad es que el reparto es sencillamente excelente. Todos están muy contenidos. Nadie trata de hacer su numerito para que le nominen al Oscar. Todos consiguen trasmitir las emociones que sus personajes sienten con cada palabra o mirada o gesto corporal...

Todo esta tratado con humor. Nunca grueso o subrayado. No hay chistes faciles. El humor se desarrola con naturalidad y encaja en las acciones de los personajes, mostrando con más eficacia el patetismo de algunas situaciones.

Una película a descubrir.

SUPER NACHO

Me ha gustado mucho. Una película muy interesante. Cuando se esrenó pense que sería una tonteria, pero no, en absoluto. Es una comedia magnífica. La verdad es que cuando aparecieron los títulos de crédito y vi que la dirigía un tal Jared Heis, pues que me quede como si tal cosa, porque no me sonaba absolutamente de nada. Mientras avanzaba la peli notaba en mi cerebro que las imágenes de la misma me llevaban al cine de Wes Anderson o a una películita titulada Napoleón Dynamite. Esos planos fijos, tan bien compuestos en los que los actores siempre ocupan el espacio de una forma extraña.... Luego miré por internet para encontrar la cartelera de Nacho Libre y ¡demonios!, pero si el tal Heis era el director de Napoleon Dynamite. Creo que ya no olvidaré este nombre y trataré de no perderme ninguna película más que realice.

El guión es muy divertido. Me gusta este tipo de humor que no funciona a través del chiste o del gag perfectamente construido con su nudo, planteamiento y desenlace. Es un humor un tanto surrealista, alguna veces soez y un poco infantil (pedos, cacas...), pero que se toma su tiempo. Son las situaciones en las que se ven envueltos los personajes las que son divertidas de puro fantasiosas.

Todos los actores estan excelentes, desde los niños huerfanos a todos los tipos que salen en los combates, ya sean luchadores o público, tienen unas caras increibles. Jack Black es un actor que no termina de convencerme, pero reconozque que interpreta su papel con una fisicidad espectacular y su compañero de armas "El Esqueleto" es genial.

Super Nacho es una película entrañable que nos mete de lleno en el mundo de los luchadores mexicanos, de sus leotardos y trajes imposibles. Que recupera el espíritu del formidable luchador Santo y que nos hace creer que los desafortunados, los pobres desgraciados pueden ser capaces de grandes proezas.

Por último el título: pero ¿¡que problema tenía con llamarla en España "Nacho Libre" en vez de "Super Nacho"?! Son gana de tocar los h.....